siyman.de | blogging und GNU/*buntu

Les ich doch vorhin von einem tragischen Verkehrsunfall (Shortnews Zusammenfassung: hier) mit beidseitigem Schuldverhältnis und Migrationshintergrund, da bekomme ich doch durch Zufall einen Link zu einem Fatwaurteil, einem islamischen Recht (oder dem? keine Ahnung, stecke dafür nicht tief genug in der Materie) in die Hände. Das Unglaubliche an der Sache ist, dass dieses sogenannte Gesetz zulässt, dass Menschen, die über eine rote Ampel laufen, einfach überfahren werden dürfen, denn es ist ja die klare Absicht des Selbstmordes und damit trifft den Autofahrer keine Schuld. Taboing, irgendwas läuft doch gehörig falsch im Staate Dänegypten!

(15:29:27) Nicky: und ich hol mir mal n Bier
(15:29:34) siyman: wie göttlich ^^
(15:29:41) siyman: ich hab nachher noch Seminar -.-
(15:30:01) Nicky: ihhh wie ungöttlich xD
(15:30:05) Nicky: gibts das Wort?
(15:30:13) Nicky: gottlos xD
(15:30:15) siyman:
(15:30:22) siyman: ein Hoch auf die Morphologie
(15:30:26) Nicky: yiehaaa

Die meisten Konflikte von Bedeutung sind Konflikte zwischen Dingen, die befriedigend sind oder waren, nicht zwischen Gut und Schlecht. Und wenn wir glauben, dass wir ein für allemal eine umfassende hierarchische Wertetafel aufstellen könnten, eine Art Katalog, in der sie in einer Ordnung von ab- und aufsteigendem Wert angeordnet sind, dann bemänteln wir nur unsere Unfähigkeit, intelligente Urteile im Konkreten zu fällen. Oder wir versuchen, die gewohnheitsmäßige Wahl und das Vorurteil mit einem Ehrentitel zu versehen. – John Dewey

Irgendwie erschreckend sich darin wiederzufinden.

Vorhin las ich auf Ubuntuusers.de einen Artikel über die Aussage von Ted Ts’o, ehemaliger Debianmitarbeiter und auf Grund des Streits um die Unverletzlichkeit der Freiheit von proprietärerer Pakete in Debian nun nicht mehr mit an Bord. Dabei fiel mit folgendes auf:

Ted Ts’o ist jedoch der Meinung, dass selbst so absolut ausgesprochene Sätze, wie das Gebot “Du sollst nicht stehlen.”, in der Realität Ausnahmen zu lassen. So sei es durchaus akzeptabel, wenn ein verhungernder Mensch Lebensmittel stehle. Nach der Ansicht von Theodore Ts’o sei “100% freie Software” ein wunderbares Ziel, allerdings ständen Menschen und ihre Bedürfnisse über Hard- und Software.

Dabei kam mir folgender Gedanke: Natürlich ist Mundraub nicht im Gebot explizit ausgeschlossen, doch die 10 Gebote erklären kontextuell, dass es dazu überhaupt nicht kommen darf. Sogar deinen Feind sollst du lieben, sollst ihn damit auch vor dem Tode bewahren und ihm zu Essen geben. So gedacht ändert sich aufeinmal auch die vollständige Richtung der Tatsachen. Meine Idealvorstellung sähe wie folgt aus: Ich stimme Ts’o zu, allerdings unter Prämisse der idealen Selbstaufgabe. Damit meine ich Pragmatismus in seiner höchsten Form. Wenn ich Software jeglicher Art in meine Distribution einpflege, damit der Benutzer relevante Dinge auch entsprechend nutzen kann, dann sollte ich das tun – denn genau das ist Usability, unabhängig von Freiheit. Entstehen quelloffene, freie Alternativen, ersetze ich die vormals unfreien Pakete eben mit diesen. Aber kurioserweise bin ich mit dieser Einstellung zu wenig systemkritisch. Am besten wäre es immernoch, jegliche Software auf dieser Welt wäre FOSS, dann würde es gar nicht erst zur Diskussion kommen. Und Betriebssysteme hätten Namen wie Walhalla, paraíso und Elysium …

Ãœbrigens, der onframe ist nun entfernt, ich denke ein Jeder hat die Aussage des ganzen verstanden.